27 sep. 2014

Moral o inmoral: El Celebgate y las fotos comprometedoras

iCloud Celebleaks

El caso llamado en la red "The Fappening" o #Celebgate ganó notoriedad desde el primer día, con el hackeo y filtración masiva de fotos de varias celebridades, como son Jennifer Lawrence, Rihanna, Kaley Cuoco, y Kim Kardashian. Ellas, entre muchas otras, tenían fotografías suyas sin ropa almacenadas que fueron robadas y puestas a disposición del público sin que se identificara al autor.

Este llamado ataque cibernético a iCloud de Apple ocurrió el 21 de agosto 2014, y tuvo otra invasión el 20 de septiembre. Luego de ocurrir esto, diversos intereses entraron al juego y se dejaron ver aprovechándose del mencionado escándalo. El más notorio fue la página www.emmayourethenext.com, una farsa creada por la empresa Rantic. Ahora, bajo el hastag #Shutdown4chan, dice que te unas al cierre de esa web, donde se han publicado las fotos: "Únete a nosotros para apagar 4Chan y prevenir que más imágenes privadas sean filtradas. Ninguna de esta mujeres se merece esto y juntos podemos cambiar", dicen.

Como en todo escándalo en las noticias, las opiniones contrarias no se hacen esperar. ¿Qué pienso al respecto? Déjenme decírselos, punto por punto. Para que no quede en una opinión más sin elaborar o argumentar a partir de ésta.

Una acción es moral o inmoral por si misma, y esto no está condicionado a la personalidad, antecedentes, o rasgos del perpetrador o de la víctima. Si inicias, mediante una acción verbal o física, algo que directamente afecta para mal a tu víctima y la cadena se vuelve irreversible. El factor de daño e irreversibilidad son cosas clave para definir qué es erróneo por si mismo y qué es considerado así por el lugar o entorno social que lo dicta como incorrecto. Para más detalles sobre eso, no tienen mas que buscar la aplicación legal de Malum Prohibitum y Malum in Se en la red.

Opinan muchos que quienes han sido víctimas de esos robos y quedar expuestas cometieron una estupidez y deberían mejor no tomarse fotos así. Y sí, es verdad. Mucho mejor sería no tener material que te ponga en riesgo. Pero eso no te vuelve el culpable, ni el incitador. Es parecido a aquel muy escuchado argumento de que las mujeres vestidas provocativamente no deberían hacerlo, ya que se vuelven víctimas de agresión. Aplicando el pensamiento lógico y moral, es incorrecto señalarles de esa manera, pues por principio la garantía individual de bienestar y respeto les da el derecho a no ser violadas y/o insultadas. Y esto aplica desde la más recatada hasta la más ligera de piernas que se viste casi desnuda y anda de infiel alegremente (no estoy aludiendo a alguna conocida, se los juro... maldita chichona tentadora) por ahí. Y la última tiene el mismo derecho a que se le garantice su vida, salud, y libre tránsito en vía pública.

¿Quién es el culpable? Algo que podría parecer una pregunta muy fácil de responder se ha vuelto una maraña de voces que, cargadas de intentos huecos de lo que ellos consideran razonar, culpan a 4chan y a las celebridades (de paso a otros que ni vela en el entierro tienen, como quien dice) de todo el asunto. Y no, señores. No es defender o decir que el sitio o las artistas están libres de defectos, pero el origen de lo erróneo es claro: quienes robaron las fotos y las pusieron en circulación. Ya si las mismas víctimas sacaron provecho de la publicidad de esto o si fue así planeado desde un inicio, podemos dar vueltas para al final caer en lo mismo: el no respetar la privacidad de una persona o un lugar (físico o virtual) está mal. Tanto la mamá imprudente que entra sin tocar al cuarto de su hijo aunque se le ha pedido no hacerlo, como la pareja invasiva que entra a revisar el celular, correo, y redes sociales de la desafortunada persona que está a su lado; y el iCloud y las celebridades, oh sorpresa, tampoco son la excepción.

Jennifer Lawrence en Celebgate

"Pero Strauffon, chinga tu madre culero, nadamás quieres poner de culpables a unos y se te olvidan los que ayudaron a propagarlo LOL #YOLO #SWAG". Aja, querido abortito de la Creación, están los que ayudaron a propagarlo. Dejé en claro hace unos párrafos que se trataba de señalar el origen, el acto que es indebido por si mismo y no condicionado a si otros lo aceptan o no. Ahora bien, ya que tenemos a nuestro culpable primario (esto me recuerda ese juego de CLUE. Los personajes como El Coronel Cocaína, ¿o cómo chingados se llamaba?) vamos a lo siguiente: los facilitadores. ¿Saben qué es lo gracioso de la mayoría de la gente discutiendo sobre esto, tanto de un dichoso bando como el otro? Que no se necesita mucho para ver a través de ellos y notar lo frágiles que son sus convicciones, abiertas a cambiar de forma abrupta.

¿Qué quise decir con lo anterior? Simple. Algunos de los que se definen como el bando "bueno", indignados ante el hecho, gustan de las actrices que fueron expuestas. Siguen su trabajo, además de la obvia atracción. Ahora bien, si tan solo cambiamos a una de las chicas simpáticas de esa ecuación y ponemos a una que es suficientemente atractiva para que sus fotos generen interés y que sea odiada y criticada por muchas, verán que esos dizque indignados no protestarán, por lo menos no con la energía inicial, y muchos dirán que no importa puesto que esta vez se trata de alguien que no les agrada.

¿Dónde está esa línea entre lo correcto e incorrecto? ¿Dónde queda el límite entre el "no debe ocurrir" y el "si ocurre se lo merece"? No está en si la víctima es agradable o desagradable, si es famosa o casi desconocida. Está en el sentido común de todos, y la reacción colectiva. Lo erróneo de todo este asunto del #Celebgate es que los que aplauden lo hecho por el o los hackers chillarían de disgusto si les pasara a ellos o gente cercana que aprecian, y los que se dicen indignados por principio se echan de cabeza por si solos en cuanto uno les altera un poco el escenario.

No es por puritanismo (de lo que menos tengo en mi personalidad) o por "jotería", como dirían algunos. Me gusta la mayoría de ellas como a varios. Pero de ahí a contribuir a una campaña jodevidas hay mucha diferencia. Vivimos en un mundo que enaltece y vuelve popular al delincuente y abusivo, que etiqueta como gracioso y simpático al inculto y vulgar, y da una gentil excusa todo eso porque a fin de cuentas "todos lo ven, todos lo hacen". No es algo nuevo, muchos años antes fueron las sex-tapes como la de Pamela Anderson. Y tan incorrecto fue en ese entonces, como lo que ha pasado ahora.

Curiosamente le ocurrió a Jennifer Lawrence, quien en Hunger Games escucha a su amigo y pretendiente decirle que sería distinto si toda la gente eligiera no ver por TV los crueles y sangrientos juegos que involucran pelear a muerte, pero no dejan de hacerlo. Esperemos las actuales y futuras generaciones no estén ya lejos de entender cuándo y a qué cosas decir no o sí.

...

8 comentarios:

  1. la neta la neta no creo que la foto de la piedra del riñon que te sacaron sea mas interesante que miley cyrus

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. hablando ya bien, tengo muchos comentarios al respecto

    creo que nada que ver hacer bandos y decidir quien es el malo y quien es el bueno, hay diferentes ideas y ya.

    creo que la idea del celebgate es buenisisisima!!!!!!!! esas mujeres ganan millones por encuerarse y siendo honestos.... toda mujer es igual, lo unico que nos difiere de las "afectadas" es que nosotras no somos ricas y famosas.

    4 chan tiene ya como 10 o mas años (de hecho en octubre es el cumpleaños del imgbrd, no olvides tu entrada estrafon) y desde siempre han publicado ese tipo de imagenes.

    por que importo hasta ahora? por que son famosas? no jodan!

    la violacion a la privacidad es un riesgo que corres al ser figura publica. incluso es de las industrias mas consumidas a nivel mundial (las publicaciones mas leidas, son las de chismes)

    creo que es un avance a ese tipo de injusticia por default que hay, de que una celebridad (o algun paparazzo) gane millones por mostrar su/el lado humano....

    los videos caseros y redes sociales han debilitado esas industrias, pero por otro lado son tambien propulsoras a engordar cada vez mas y mas al marrano (kim kardashian empezo con un video casero sexual, la carrera de paris hilton fue verdaderamente notorio gracias a 1 night in paris)

    ahora, si no eres celebridad y tienes fotos en tu cel, sigue siendo un riesgo: lo puedes perder, lo pueden ver por error, que se yo.

    supongo tener fotos en bolas en tu celular habla de una parafilia en algun grado, entonces si las ve el mundo, no se cual es el pedo.

    ResponderEliminar
  4. El otro día pasaron los Juegos del Hambre y como no la he vuelto a ver desde que la vi en cine cuando salió dije la veré. Y esa parte donde está con su chico diciendo que si nadie viera la TV no harían esas cosas creo que tiene razón. Pero igual que muchos entraban a Twitter pensando que sus artistas los seguirían o les responderían creo que dicen algo importante, la TV vende sueños, esperanzas y demás cosas porque la gente siempre compra eso de una u otra forma. Y para algunos que piensan que nunca podrán tener a una mujer, quizá no hermosa, sino conocida o que sea la envidia de muchos, es lo que hace comprar los chismes y detalles que vuelven grandes a los chismes.

    Bien lo dices, el espectador juega un papel más importante que el autor o el "ladrón".


    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acuerdo que hay que respetar la persona y su privacidad,sea quien sea. Pero tambien me parece a mí que muchas celebridades viven de la "venta" de su cuerpo, no de su arte, y claro que no están dispuestas/os a que se divulguen sus intimidades gratuítas.
    Ya no tiene nada que ver conla ética sino con el dinero.
    En cualquier caso es una violación de privacidad, y por tanto, yo no lo veo bien. Ahora que se arme un escándalo... en los mundos tan injustos que vivimos da hasta risa vamos!
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. En mi opinión, creo que es más un truco publicitario. Si saben que pueden llegar a "filtrarse" ¿por qué no tomar medidas más seguras? Porque cada quien es libre de hacer con su cuerpo lo que se le pegue la gana. ¿O no?

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  7. celebridad o no nadie tiene derecho de divulgar lo tuyo

    ResponderEliminar
  8. Pues sí, a final de cuentas si se quieren tomar fotos es su problema y nadie tiene por qué juzgarlas ni bien ni mal. Y claro que soy de aquellos que están buscando cada nueva actualización y viendo las nalgas porque, seguro tu sabrás más de eso, existe este fenómeno psicológico de la excitación que despierta ver lo que no estaba destinado a ti y, peor aún, ese otro del placer que genera ver el corrompimiento (social, no moral, que eso no lo critico) de una figura que navega con bandera de santidad. No soy inmune a eso, después de todo soy humano.

    PD: a mí no me gusta Taylor Swift.

    ResponderEliminar

Puedes comentar como Anónimo sin tener que ingresar con tu perfil de Google o algún otro. Solo selecciona del menú "Comentar como" y elige entre dejar Nombre y URL que desees, o solo Anónimo. Gracias por visitar.